Contro gli asili nido

16 comments for “Contro gli asili nido”

1. Tagesvater
   Posted sabato 21 gennaio 2012 at 00:15:09

   Ti stai offrendo come male babysitter? Ti hanno licenziato?
   La crisi morde.

2. AB
   Posted domenica 22 gennaio 2012 at 07:44:20

   Ho riletto più volte e non riesco a togliermi il dubbio che tu non abbia bimbi e, un po' come i preti quando parlano della famiglia, non abbia provato alcuni di quei piccoli particolari che cambiano la vita dei genitori.

3. Calamity Janer
   Posted domenica 22 gennaio 2012 at 09:49:32

   @Tagesvater: Non mi hanno licenziato. Ma se avessi un collaboratore come te, probabilmente sarebbe toccato a lui.
   @AB: Sì, lo confesso, sono un prete. E i figli di cui parlo nel post li ho avuti con la perpetua.
   CJ

4. AB
   Posted domenica 22 gennaio 2012 at 10:52:28

   Ho piacere tu abbia dei figli e allora mi domando:
   - sicuramente la flessibilità lavorativa può aiutare una madre ma, se sei infermiere o operaia, non potrai richiedere una flessibilità impraticabile. E, se non hai i nonni o una baby sitter, la scuola ed il nido possono aiutare;
   - i nidi e la scuola non sono di sicuro l'unica possibilità, ma se non hai nemmeno quella difficile venirne fuori (quando magari guadagni 120o euro al mese: se ne prendi 5000 stai sicura che una soluzione la trovi);
   - di sicuro lo stato non è chiamato a sostituirsi ai genitori ne a fare da balia, e chi vuole e può occuparsi dei propri figli su tutte le 24 ore lo faccia pure. Personalmente se lo stato mi aiuta per 6 ore al giorno con una proposta formativa che non superi in costo il 50% di quello che guadagno, non lo disprezzo. In alcuni paesi d'Europa ed in alcune città italiane succede.
   
   E' vero che i Fantozzi ancora esistono, come esistono gli operai. Se non ne fai parte fortunata te, sputtanali pure, considerati pure superiore, ma non dimenticare che magari sei anche fortunata.

5. niki
   Posted domenica 22 gennaio 2012 at 14:55:55

   Premetto che non ho figli. Ma mia mamma ne aveva una ed era anche una maestra che, pur insegnando in montagna in scuolette malsane e senza niente e con pluriclassi (fino a tutte le 5 classi insieme) seguiva il metodo Montessori. E aveva ottimi risultati.
   Lei era contraria anche agli asili, immaginatevi gli asili-nido. Diceva che creano un vuoto emotivo nei bambini. Infatti lei il primo anno mi ha lasciata, malvolentieri, a casa con la donna di servizio (insegnava in posti malsani e disagiati) e in seguito mi portava a scuola con lei. La conseguenza è stata che a 4 anni sapevo leggere e scrivere.

6. Namath
   Posted lunedì 23 gennaio 2012 at 09:19:48

   Ma qualcuno sa cosa sono gli asili nido oggi. No, perchè mi pare che siate fermi agli anni 60. Mah, sarà che il mio bimbo alle 12.30 torna a casa, perchè in lui non solo non ho si notano vuoti emotivi, anzi ha avuto uno spettacolare sviluppo cognitivo da quando ci va. La presenza della famiglia è fondamentale e, grazie anche ai nonni, il bimbo è sempre al centro dell'attenzione e delle attenzioni, ma, sarà perchè sono di Bologna che è la città che li ha inventati, credo che siano un servizio fondamentale. I discorsi sugli orari flessibili e tutte le altre belle parole, denotano un notevole scollamento dalla realtà che, almeno qui in Italia è fatta di nidi e di nonni.

7. Calamity Jane
   Posted lunedì 23 gennaio 2012 at 12:38:23

   @AB: Se tu dessi un'occhiata almeno alla prefazione del libro, prima di sparlare, sarebbe meglio. Ma per darti anche solo un'idea di quanto il discorso che faccio riguardi anche, e soprattutto, operai, infermieri, turnisti e altri ruoli che mi sembra sia tu, non io, a considerare costitutivamente inferiori, basterebbe citarti esempi come quello della ZF di Padova, la fabbrica "virtuosa" dove gli orari lavorativi sono costantemente rimodulati in funzione delle esigenze dei lavoratori. Se la libertà di scelta fosse ai livelli che ipotizzi, saremmo tutti felici: ma così non è, purtroppo. E schivando per la seconda volta il tuo tentativo di argomentare ad personam, ribadisco che il problema non è il mio, o di una sola categoria, ma di una società intera: che deve stabilire se la sua priorità sia quella di sottomettersi volenterosamente alla carneficina dell'inquadramento, sacrificando ad essa tutto il resto dell'esistenza, o utilizzare gli strumenti (legislativi e tecnologici) di cui già dispone per ripensarla, e fare posto ad esigenze non meno basilari di quella di guadagnarsi il pane.
   
   @Namath: Sì, in effetti siamo fermi agli anni '60. Ma non per via dei nidi (che all'epoca, come saprai, non esistevano in questa forma e dicitura), bensì per via dell'organizzazione del lavoro che da quell'epoca è rimasta la stessa. E l'idea che a questo immobilismo si debba necessariamente adeguarsi, senza cercare di "reincollare" la realtà al progetto che ne abbiamo, mi sembra francamente pericolosa. Quanto al merito dei nidi e del loro impatto su una generazione di lattanti sfrattati da casa per dieci ore, ne riparliamo tra una ventina d'anni?

8. gordon
   Posted lunedì 23 gennaio 2012 at 13:41:00

   scusami, cj, ma mi sembra una battaglia un pò strana la tua. con tutto il rispetto.
   
   1)una famiglia di 4 persone, specie in una grande città, campa di striscio con due stipendi. mi spieghi chi ti potrebbe dare un contratto che ti possa lasciare a casa coi tuoi figli quando manco più i part time (quelli veri) ci sono?
   
   2)sono incredibilmente d'accordo con namath. aggiungo che farebbe bene anche alle madri ed ai padri staccare dai figli. altrimenti rischi che come entra nella pre adolescenza ti odi a morte, se gli stai sempre appiccicata.
   
   3)se l'unica che ti sta dietro è niki che non ha figli ma ha avuto la donna di servizio, fatti un paio di domande.
   
   in conclusione, se la spesa sociale risparmiata dall'abolizione dei nidi sarebbe simile ai contratti speciali per le madri (di quante ore? 3? 5?), rimaniamo che tu i tuoi figli te li tieni in casa ed io li mando al nido?
   
   che motivo c'è di fare questa "battaglia"? facciamo che sia una libera scelta?
   
   

9. arturo
   Posted lunedì 23 gennaio 2012 at 17:17:28

   Ricordatevi che siamo in un paese dove per le neoassunte a tempo indeterminato si usa la simpatica pratica della contestuale firma della lettera di dimissioni in bianco, da utilizzare appena rimangono in cinta.
   
   l'idea, che in astratto condivido, è subordinata a un welfare di tipo scandinavo:
   La Norvegia è stato il primo paese a introdurre la paternità obbligatoria (dieci settimane al 100 percento oppure dodici all’80 percento dello stipendio) [n.d.r. Obbligatoria significa che se il padre non ne usufruisce vengono perse]. A ruota tutti gli altri paesi scandinavi hanno introdotto legislazioni dello stesso tenore. Varia solo il numero di mesi e la percentuale dello stipendio che viene decurtata (sempre molto bassa). In Danimarca i mesi sono solo sei al 100 percento e altri sei al 90 percento. In Finlandia è consentito per gli uomini un congedo di ventisei settimane, durante le quali percepiscono un assegno di paternità: nel 2000 fu addirittura l’allora primo ministro Paavo Lipponen a usufruirne.
   
   In Svezia il congedo parentale consiste in sedici mesi da dividere a scelta tra i due genitori ( di cui sessanta giorni sono si ciascun genitore e non possono essere ceduti all’altro). I padri sono incentivati da un bonus economico che è massimo quando i genitori dividono esattamente a metà i giorni a disposizione (otto mesi per uno). Inoltre i genitori hanno diritto a lavorare part-time fino al compimento degli otto anni del bambino. L’Istituto di previdenza svedese ha effettuato uno studio secondi l quale “i padri che hanno scelto di prendersi cura dei loro figli nel primo anno di vita tendono a lavorare di meno anche dopo la fine del congedo, evitando di fare straordinari, riunioni fuori orario e di lavorare nei fine settimana.” I padri che decidono di stare a casa coi i figli sono sempre più numerosi, soprattutto sei il lavoro della madre è altrettanto remunerativo. Di solito la madre prende i primi mesi, quando l’allattamento è importante, e il padre i mesi successivi. Ma la legge permette anche di dividerei giorni diversamente: due giorni lui e tre lei.
   
   vd. http://www.imille.org/2010/09/vichinghi-col-biberon/

10. Dexter
    Posted lunedì 23 gennaio 2012 at 20:23:19

    Condivido l'articolo, inoltre non ha senso aumentare le tasse per costruire degli asili che possono tranquillamente essere aperti da privati senza gravare sui conti pubblici. In questo modo chi ha figli paga per un servizio che sceglie e di cui usufruisce, invece di approfittare della rapina delle tasse che colpisce tutti, anche chi non ha figli o chi non intende portarli in strutture "sovietiche" !

11. AB
    Posted lunedì 23 gennaio 2012 at 23:05:00

    Ecco, mi domandavo, come Gordon, che senso avesse questa battaglia. Ed ero anche tentato di andare in libreria a leggere qualche pagina. Il post delirante di Dexter mi invita a non perdere ulteriore tempo a cercare impossibili buone intenzioni.

12. Calamity Jane
    Posted martedì 24 gennaio 2012 at 10:33:26

    @Gordon: Ti sei in parte già risposto da solo. I part time non ci sono - e aggiungo: il telelavoro neppure, gli orari flessibili non parliamone, i congedi sono ridotti all'osso. Se i nidi sono pochi, il resto è zero. Di che accidenti di libertà di scelta parliamo? Lo scopo di tutta questa battaglia, come sa chi ha sfogliato due pagine del libro, non è certamente quella di "lasciarti a casa con i figli", o di attaccare i pargoli alle gonne delle madri per tutta la vita (anche qui: ma di che parliamo? stiamo davvero dicendo che i neonati di tre mesi non vedono l'ora di passare dieci ore fuori casa? perché di loro si tratta, chiariamoci), ma di spingere a vedere la conciliazione in funzione della famiglia - e non solo del lavoro, come è oggi. A meno che tu per "libera scelta" non intenda la libertà di dimetterti (a questo punto saresti tu, non io, a voler lasciare le donne a casa): questa in effetti c'è, se vogliamo chiamarla libertà, e proprio contro di essa la mia battaglia è diretta.
    @Arturo: ossignur. Argomentazioni e dati come quelli che citi ne ho sentiti e letti a bizzeffe, in questi anni. Hanno solo un piccolo difetto: quello equiparare madri e padri. Anche ammesso che il nostro paese potesse permettersi (ciò che non è) un welfare di tipo scandinavo, negare - in nome dell'emancipazione, del congedo di paternità, della produttività e diosacosaltro - questa differenza, e la libertà di scelta che ne consegue, resta per me incancellabile.
    @AB: Non mi risulta che Dexter sia il coautore del libro. Ma sei sempre libero di intenderla come vuoi, e non come l'ho spiegata e sostenuta io.

13. gordon
    Posted martedì 24 gennaio 2012 at 12:30:26

    cj, è ovvio che le mie erano supposizioni, non avendo letto il libro. ti ringrazio per avermi spiegato il tuo punto di vista.
    se si tratta di permettere alla madre di mandare il figlio all'asilo non quando è un neonato, sto con te tutta la vita.
    ma tutto ciò non si risolverebbe semplicemente regolando i contratti atipici ed aumentando il periodo retribuito al 100% della maternità?
    
    

14. Calamity Jane
    Posted martedì 24 gennaio 2012 at 13:59:51

    Sì e no. L'aumento della percentuale di retribuzione dei congedi non è banale: ai tempi del libro mi ero fatta due calcoli (che ho riportato in uno dei capitoli), per verificare quale fosse la percentuale sostenibile e paragonarla con le altre ipotesi di poilcy. Vedi, il punto però non è pagare la maternità a spese dello Stato: altrimenti saremmo punto e a capo. Si tratta invece di intervenire su quelle misure (ne abbiamo elencate alcune) che consentirebbero già oggi di rendere il lavoro più elastico e più a misura di famiglia. Molte di queste sarebbero già possibili, da subito: se non vengono introdotte è perché toccare l'organizzazione del lavoro e metterne in discussione le anchilosi è molto più difficile che risolvere tutto esternalizzando il lato più scottante del problema - vale a dire, la cura dei neonati -, magari a spese dello Stato.
    CJ

15. gordon
    Posted mercoledì 25 gennaio 2012 at 10:54:50

    cj, posso darti un consiglio, per quel che può valere?
    
    stavo pensando che, visti i commenti qui sopra, nessuno si è letto sul serio il post ed i links (me compreso) ma si è soffermato al concetto espresso dal titolo, che è piuttosto forte.
    
    forse l'impatto superficiale dato dal titolo è troppo forte.

16. Calamity Jane
    Posted mercoledì 25 gennaio 2012 at 14:58:04

    Ne sono consapevole, e lo ero anche quando l'ho scelto per il libro (chi non ha letto neppure il post per me ha meno scusanti). Ma era necessario lanciare un sasso nello stagno (o se preferisci colpire con un pugno in faccia, per riprendere la metafora di Karl Kraus): il titolo ha esattamente questo compito, prima che i cerchi che si sprigionano dal suo impatto in superficie si allarghino a descrivere nel dettaglio le implicazioni del discorso.
    CJ