Merito, competizione, concorrenza. Ma c'è dell'altro perché qualcosa possa disperatamente cambiare in uno stato immobile come l'Italia, dove a mancare è anzitutto il coraggio: un'utopia e, a ben guardare, diversamente non potrebbe essere. Questa nazione è come una squadra a corto di fiato, ma che si ostina a mandare in campo sempre gli stessi giocatori e non osa stravolgere i piani, inserendo le forze fresche che non siedono nemmeno in panchina, ma in tribuna.

Il coraggio non è di uno stato dove i legami d'interesse sono saldamente difesi e dove si pretende un cambiamento, sostenendo lo status quo. I sindacati sono ancorati ad un modello lavorativo che non esiste più e che - soprattutto - è destinato a non sopravvivere in un contesto economico come quello attuale, coltivando il culto del contratto a tempo indeterminato, mentre la prima necessità è avercelo, un contratto di lavoro. Confindustria non ammette che si faccia diversamente da quelle che sono le sue istanze, chiedendo che si faccia presto e poi invitando a lasciare che la politica si prenda i suoi tempi. Le categorie professionali pretendono di essere al passo con le realtà estere, ma appigliandosi ai propri regolamenti permettono soltanto allo stato di ingolfare ulteriormente il sistema a colpi di burocrazia, l'arma più affilata per imbrigliare chiunque, compreso chi si presenta alla sfida carico di buoni intenti ed energia. E quindi di coraggio. 

C'è un'epoca storica che riassume il tutto, se non altro perché in quel periodo, quello del boom economico degli Anni '60, due autori l'uno opposto all'altro hanno trovato il filo conduttore: Giovannino Guareschi e Pier Paolo Pasolini (che tra l'altro nel 1963 si divisero la sceneggiatura del documentario "La Rabbia", una sorta di visto da destra e visto da sinistra dell'allora presente e dell'oggi futuro formato pellicola). Guareschi e Pasolini rimangono dove stanno, sulle sponde opposte del fiume che li separa, ma intuirono senza dubbio il cambiamento nell'atteggiamento degli italiani, passati rapidamente da una mentalità legata alla cultura contadina - dove lo spirito concorrenziale determinato anche dall'invidia e l'esigenza di non essere disturbati erano fattori tenuti in grande considerazione - ad un'altra piuttosto confusa.

Il boom rappresentò un passaggio epocale, in ogni senso: cominciarono a prendere piede, assieme al benessere diffuso, le ingombranti cariche del consigliere, dell'assessore, del sindaco, dell'onorevole che si accompagnarono agli investimenti lungo tutta la penisola. Il cortocircuito ha impiegato poco a mandare in tilt un sistema dove l'invadenza amministrativa ha messo ovunque il naso.

Gli italiani si sedettero, la longa manus statale ha fatto il resto, cominciando a costruire prima e a saldare poi gli interessi e i privilegi che inutilmente si provano a scalfire. Dopo tutto, a Torino c'era un'azienda automobilistica all'avanguardia nella tecnologia che prima non ha saputo concorrere con le rivali straniere e in secondo luogo si è adagiata nelle grazie governative. Un po' come affidare una monoposto al più spettacolare dei piloti e costringerlo a correre dietro alla safety car per tutta la durata del gran premio.

Alla vettura italiana stanno prosciugando pure la benzina.

Domani tocca alla Florida. E stavolta si fa sul serio. La durissima sfida per le primarie del partito repubblicano arriva a uno snodo cruciale, proprio in quel Sunshine State che negli ultimi anni ha sempre rappresentato un solido indicatore elettorale per le fortune del GOP. Nel 2000, regalando un'inaspettata vittoria ad un George W. Bush che partiva sfavorito nei confronti del vicepresidente Al Gore. Nel 2004, certificando quella superiorità nazionale nei confronti dei democratici che molti analisti (soprattutto al di qua dell'Oceano) fingevano di ignorare. Nel 2008, prima preferendo John McCain a Mitt Romney alle primarie e poi scegliendo Barack Obama per la Casa Bianca.

E' online l'ottava (!) puntata di The Right Station, il podcast di RightNation.it. Parliamo delle primarie GOP in Florida e dello scontro tra Mitt Romney e Newt Gingrich come proiezione di quello tra establishment repubblicano e base conservatrice; dei litigi interni in un PdL sempre più frammentato; delle reazioni a quello "sfigato" di Michel Martone; di "Iron Lady", il film in cui Meryl Streep interpreta Margaret Thatcher; di due videogiochi, uno buono ("Bastion") e uno cattivo ("Dark Souls"); Giovanni Rettore inaugura l'angolo della posta. Intermezzi musicali a cura dei Beirut.

L'America disegnata da Barack Obama nell'ultimo discorso sullo Stato dell'Unione è così tanto "built to last" che è uguale a quella dell'anno scorso e probabilmente identica a quella dell'anno prossimo. Se vi siete lasciati convincere dai giornali italiani che è stato un gran discorso, guardate qui:

"Ah coso… senti, ti sto pagando la pensione. Quindi girati dall'altra parte e non rompere i coglioni". KrilliX pagherebbe oro per essere una fumatrice e poter dare questa risposta al primo vicino di tavolo che facesse una smorfia vendendola accendere una sigaretta. Sai che gioia? Che rivincita?

In principio erano i guardiani di Ellis Island, deputati al controllo delle persone che arrivavano negli States per cercare fortuna, al tempo in cui entrare in America era relativamente semplice, a differenza di quanto avviene al giorno d'oggi ( a meno che non si sia provvisti di green card o non si sia dei fuckin' Mexican ).. Da quasi un secolo, oramai, sono invece i guardiani del Madison Square Garden, nelle notti in cui il parquet viene tolto ed è il ghiaccio a farla da padrone: sono i Blueshirts, Ladies and Gentlemen, yours New York Rangers!!

A conti fatti, il viceministro del Lavoro Michel Martone non ha torto quando dice che chi arriva a 28 anni e non si è ancora laureato è uno "sfigato". Ha toppato nella forma, non nella sostanza (d'altronde è un professore, lui, vive di teoria e non di pratica), dal momento che la generalizzazione è il più scontato degli errori: sarebbe stato più efficace se avesse affermato che è da sfigati impiegare otto anni per laurearsi nei panni di uno studente universitario a tempo pieno. Tant'è, il sasso è stato lanciato nello stagno e la rivoluzione dei girini ha avuto inizio. E il fatto che a lanciarlo sia stato un ragazzo che ha un padre che conta è lo specchio di questo Paese. Ma al puzzle manca un tassello, ancora più importante e comunque complementare.

Comunque vada, sarà un successo. Almeno per il centrodestra, la fine dell'era Marcegaglia in Confindustria potrebbe coincidere con una guida di Viale dell'Astronomia un po' più vicina al variegato mondo che gravita attorno al Pdl. A contendersi il trono di Emma sono rimasti in due, Alberto Bombassei e Giorgio Squinzi. Se la corsa sembra essere un "semplice" spareggio con solo due nomi in ballo va detto da subito che le regole del gioco sono un pochino più complicate.
Il post Marcegaglia inizia domani, martedì 24, e si concluderà circa quattro mesi dopo, il 23 maggio, con l'ufficiale proclamazione del nuovo leader confindustriale.  Il primo atto spetta proprio al presidente uscente che, di concerto con gli ultimi "past-presidents" individuerà una rosa di possibili saggi incaricati di scegliere il successore. Mercoledì la Giunta Nazionale di Confindustria pescherà tre nomi da questa rosa e incaricherà la nuova triade di avviare sondaggi e consultazioni per la selezione delle candidature. Non sarà facile perché chi vuol essere eleggibile dovrà dimostrare di poter coagulare attorno a sé almeno il 15% dei consensi espressi dalle singole giunte territoriali.  Soltanto il 22 maggio, la giunta confindustriale, sentita la relazione dei saggi, delibererà in ordine all'elezione del nuovo Papa di Viale dell'Astronomia. Un mese dopo, salvo imboscate e previa accettazione, la proclamazione definitiva. 
Dicevamo dei due frontrunner, anche se avrebbero potuto benissimo essere in quattro. Ai nomi di Bombassei e Squinzi, infatti, per lungo tempo si sono affiancate le possibili candidature nordestine del veronese Andrea Riello e del triestino Riccardo Illy. Alla fine, con qualche mal di pancia, sembra si vada al duello finale con gli imprenditori spaccati in due. Entrambi i candidati sono lombardi, hanno la stessa età e vengono da esperienze personali molto simili. Nessuno dei due è imprenditore di prima generazione ma ha raccolto il testimone da una tradizione di famiglia. Bombassei, 72 anni, è presidente della Brembo, azienda meccanica del bergamasco e capofila del famoso "chilometro rosso".  Squinzi, anni 69, è patron di Mapei, settore chimico e guida un'azienda che ancora oggi vanta un management pressoché interamente riferibile alla famiglia fondatrice.
Numericamente Squinzi sembrerebbe in vantaggio: ha incassato l'appoggio di Emma Marcegaglia , delle federazioni della chimica (la sua), della moda, della meccanica (strappandola al rivale) e una consistente maggioranza degli apprezzamenti tra le federazioni territoriali.  Bombassei vanta invece appoggi decisamente più pesanti dal punto di vista del prestigio: tra i suoi sostenitori ci sono la Fiat, Telecom, alcune federazioni venete come Treviso e Vicenza, la "sua" Bergamo e, da ultimo, ha ottenuto il ritiro dalla corsa e l'endorsement di Riccardo Illy.
Partita comunque apertissima, soprattutto in considerazione del fatto che moltissime federazioni pesanti ancora non si sono espresse e aspetteranno il lavoro dei saggi per dichiarare il proprio orientamento. A far pendere la bilancia per l'uno o per l'altro potrebbe essere Assolombarda, federazione di provenienza dei due contendenti e certamente la più influente sul panorama nazionale.
Dietro le quinte si sono mossi anche alcuni politici. Squinzi è dato da molti vicino all'ala ciellina di Maurizio Lupi (tanto da partecipare anche ad alcuni happening pubblici organizzati dal vicepresidente della Camera) e ha da sempre buoni rapporti con Fedele Confalonieri e con la galassia che ruota attorno al Berlusconi-imprenditore.  Ha dalla sua un "record" molto positivo nel rapporto con le sigle sindacali e una fama di "colomba" sia per quanto riguarda il tema dell'articolo 18, sia nell'atteggiamento nei confronti della Cgil.
Ad essere considerato un "falco" dei rapporti sindacali è, invece, Alberto Bombassei.  Se Squinzi viene ricordato perché da presidente di Federchimica non ha mai strappato con la Cgil, Bombassei è balzato alle cronache confindustriali per essere l'uomo dei "contratti separati" e del sì - più o meno esplicito - al superamento dell'articolo 18. 
O per posizioni assunte o per vicinanza effettiva ad alcuni suoi esponenti, la prossima presidenza di Confindustria finirà per avere un orientamento decisamente più friendly nei confronti del centrodestra nazionale. Rimane da capire con quali uomini il centrodestra nazionale intenda affrontare il tema, per chi scrive cruciale, dei rapporti con il mondo confindustriale.

E' online la settima puntata di The Right Station, il podcast di RightNation.it. Puntata speciale dedicata alle primarie repubblicane in South Carolina. Ospite obamiano: l'ottimo Andrea Mollica. Finale bluegrass dedicato al Palmetto State.

Settimana scorsa il Primo ministro britannico David Cameron è nuovamente intervenuto sulla crisi economica con un discorso nel quale ha esposto il suo pensiero social conservative - oltre che ad inaugurare il corso della Co-operatives Bill - e dove è tornato alla carica nel progetto di costruzione di una Big Society, il mantra della sua missione politica. Ha stressato il concetto di "free market" per garantirsi un volto conservatore, ma ha più volte ripetuto espressioni come "regolamentazione", "regole", "istituzioni".

Il meccanismo economico, per Cameron, si è inevitabilmente inceppato, specie dopo una decade nel quale il governo laburista ha incoraggiato l'aumento del debito nazionale per sostenere i costi di un welfare state sempre più largo e invadente, ponendo i termini per uno stato interventista e raggiungendo un livello di spesa pubblica che "oggi non possiamo permetterci" e un modello di crescita economica "che non funziona". La City invece di essere un centro di competizione e creatività è diventata "una sorta di magia finanziaria che ha lasciato i contribuenti con tutti i rischi e i pochi fortunati con tutte le ricompense".

"C'è bisogno di nuove regole", ha garantito Cameron. Occorre una nuova visione dell'insieme: da una responsabilità sociale che riconosca che gli uomini non sono soltanto individui atomizzati e che le compagnie abbiano delle obblighi, a un capitalismo genuinamente popolare. La Big Society, per l'appunto, è servita. Il guaio è che il progetto che ha in testa il Primo ministro inglese è in alcuni passaggi nebbioso, foggy: "Mentre c'è certamente un ruolo per il governo, per la regolamentazione, per l'intervento, la vera soluzione è più impresa, più competitività, più innovazione". Con tutti i distinguo alla luce anche delle recenti rotture con l'Unione europea e della successiva precisazione ("now non of this should mean more regulation. It means less but better regulation"), par di ascoltare un ex commissario europeo che nella liberalizzazione dei taxi intravede parte di un'impennata dal Pil pari all'11%.

C'è comunque da rendere merito a Cameron di aver sottolineato, nel corso del suo intervento, l'attenzione posta dei conservatori alle questioni sociali nel corso degli anni, se non dei secoli, a dispetto della vulgata che li vuole brutti e cattivi: da Sir Robert Peel a Benjamin Disraeli, passando per William Pitt. La vera notizia è che in un discorso delicato e complesso come quello in questione oltre a citare Harold Macmillan, Cameron abbia ricordato Margaret Thatcher, ponendo finalmente termine al vizio di andare a ripescare articoli di Polly Toynbee (columnist del Guardian e figlia di intellettuale rigorosamente comunista) (http://ringoworld.tumblr.com/post/8731402550/se-cameron-ha-davvero-come-modello-polly-toynbee) piuttosto che guardare alla tradizione che gli ha consegnato il partito del quale è leader oggi.

Qualche considerazione, in ordine sparso, sull'esito delle primarie repubblicane in South Carolina. 1) Ha vinto Newt Gingrich. E su questo ci sono pochi dubbi. Ma si tratta di una vittoria ancora più netta e significativa se si pensa che fino a una decina di giorni fa l'ex Speaker della Camera viaggiava malinconicamente al terzo posto - con un trend pericolosamente negativo - dietro a Rick Santorum e con una dozzina di punti percentuali di svantaggio rispetto a Mitt Romney.

Al solito, in rigoroso ordine di arrivo, vi proponiamo il "victory speech" di Newt, il grande sconfitto Mitt Romney, il terzo incomodo Santorum e il sempre originale Ron Paul. Enjoy!

"Sono davvero cosi stupidi? Possono davvero essere cosi imbecilli?". La sinistra della blogosfera americana questa volta ha perso la pazienza . Ed è passata agli insulti pesanti. A scrivere così (e anche di molto peggio) è stato niente meno che Daily Kos, blogstar della sinistra progressista statunitense. Post e articoli dello stesso tenore sono stati pubblicati negli ultimi giorni sui siti più frequentati dai liberal Usa. Gli "stupidi" e gli "imbecilli" sono il presidente Obama e i deputati Democratici.

Newt Gingrich contro John King, nelle fasi iniziali del Southern Republican Presidential Debate trasmesso ieri dalla CNN. [video]

La buona notizia è che la prossima corsa a sindaco di Londra è ancora aperta. Quella ottima è che Boris Johnson va, nella capitale, decisamente più forte del suo partito. Quella pessima, ed è quella che conta davvero, è che l'ultimo sondaggio Yougov vede per la prima volta Boris rincorrere Ken.

Innanzitutto un passo indietro: alle prossime elezioni comunali londinesi gli sfidanti saranno gli stessi dell'ultima tornata. Da una parte Ken "The red" Livingstone, dall'altra il biondissimo Boris Johnson. Una rivincita della sfida che sancì con chiarezza la fine dell'era del New Labour e di Tony Blair e che aprì il baratro del disastro elettorale firmato Gordon Brown.

La candidatura di Livingstone era l'unica possibile per i laburisti guidati da un altro "The red", Ed Miliband. A Giugno sembrava essere un'opzione sbagliata, con Boris Johnson avanti addirittura di otto punti (54-46%) in un'ipotetica sfida a due. Oggi il verdetto è decisamente ribaltato con il candidati laburista che sconfiggerebbe il rivale, anche se di misura, 51 a 49.

La domanda che ormai tutti si pongono è che cosa possa aver determinato uno swing così consistente tra i due candidati. Secondo Peter Kellner di YouGov non si tratterebbe di un "surge" generato da un miglioramento del gradimento elettorale per il Labour Party. La questione sembra rimanere, almeno per ora, confinata alle performance elettorali dei due contendenti.

Da un lato c'è l'oggettivo (e rinnovato) movimentismo mediatico di Ken Livingstone, dall'altro un'eccessiva presenza mediatica (soprattutto nazionale) di Boris Johnson. Un candidato conservatore ortodosso difficilmente può pensare di vincere in una città tradizionalmente progressista. Per avere qualche chance di successo c'è bisogno di pescare consistenti fette di consenso nell'elettorato che sostiene a livello nazionale Ed Miliband. Il primo Boris Johnson c'era riuscito con successo, il secondo un po' meno.

La cesura, e la conseguente identificazione di Boris con l'ortodossia conservatrice, arriva anche dalle fibrillazioni interne che stanno caratterizzando i Tories negli ultimi due anni: da una parte i New Conservatives di David Cameron, considerati un po' troppo colombe dai nostalgici del muscolarismo thatcheriano, dall'altra i duri e puri che, dovendo immaginare un leader alternativo al buon Dave, si sono orientati sul sindaco londinese. Il primo effetto è stato quello di rendere decisamente più difficile la sua corsa alla rielezione.