Disco Rotto

16 comments for “Disco rotto”

1. Corrado
   Posted lunedì 25 aprile 2011 at 16:20:19

   Articolo 138.
   Articolo 138.
   Articolo 138.
   Articolo 138.
   Articolo 138.
   
   Bisogna iniziare a fare i pappagalli, cazzo, con questi difensori a intermittenza della Costituzione. Chissà che si mettano a leggerla veramente prima o poi.
   
   Articolo 138.
   Articolo 138.
   Articolo 138.
   Articolo 138.
   Articolo 138.

2. paolopancio
   Posted lunedì 25 aprile 2011 at 18:52:45

   Mah
   silviazzorottonelnaso ha 16-20 voti di margine alla camera: gli servono per sopravvivere. La riforma della costituzione i berluscones la faranno nella prossima reincarnazione del nano: un avatar a forma di stercorario.

3. ricardo
   Posted lunedì 25 aprile 2011 at 19:57:29

   qualcuno ha chiesto al Dott.Honsell perchè lo ha fatto

4. Ugo
   Posted lunedì 25 aprile 2011 at 23:43:05

   
   POPULUISMO VS. DEMOCRAZIA
   
   Proviamo ad immaginare un’isoletta sperduta, dove vivono 100 individui.
   Bene: i cento abitanti decidono, democraticamente, di mettere al voto qualsiasi decisione.
   Ciò che decide la maggioranza diventa “legge”.
   Per molti di voi questa è democrazia ma invece è solo populismo… vediamo cosa non funziona:
   dei 100 abitanti dell’isola 49 sono biondi e 51 sono mori.
   Un mattino uno dei mori si sveglia e propone che tutti i lavori pesanti e le pulizie dell’isola spettino esclusivamente ai biondi. Come tutte le decisioni prese fino a quel momento anche questa proposta viene messa ai voti… risultato: 51 voti favorevoli (tutti i mori) 49 voti contrari (tutti i biondi) la maggioranza approva.
   La costituzione serve proprio ad evitare questo, delinea semplicemente quelli che sono i principi fondamentali che nessuna legge può calpestare.
   Quando il premier si sottrae ai processi con leggi ritagliate a sua misura o quando la Lega propone “lavoro e case prima ai lombardi” vengono calpestati principi sacrosanti definiti dalla costituzione con proclami populisti.
   Certo la costituzione può essere modificata, ma servono grandissime intese parlamentari e dubito che quello che viviamo ora possa essere il clima costruttivo che serve per metter mano alla carta.
   Le tanto pubblicizzate riforme di Berlusconi si possono fare anche senza smantellare i principi costituzionali: il quoziente famigliare, incentivare formazione e ricerca, la lotta all’evasione fiscale (non la depenalizzazione del falso in bilancio), multe e sanzioni proporzionate al reddito, ecc…, sono tutte riforme a bassissimo costo, utili al paese e che non hanno bisogno di modifiche alla costituzione.
   Anche i tempi abnormi dei processi possono essere abbattuti facendo poche leggi, semplici, chiare e ponendo filtri ai ricorsi.
   
   La costituzione è una garanzia per tutti, voi compresi.
   Ricordate che un giorno potreste trovarvi anche voi tra i biondi dell’isola.
   

5. Corrado
   Posted lunedì 25 aprile 2011 at 23:54:47

   Grazie della lezioncina, Ugo, da parte di uno che oggi non voterebbe Berlusconi.
   
   Ma l'art. 138 è ancora là, non è scomparso.

6. Ugo
   Posted martedì 26 aprile 2011 at 00:32:26

   @Corrado,
   
   fiu!! Credevo che Berlusconi lo avesse già sostituito con:
   "Le leggi di revisione della Costituzione e le altre leggi costituzionali sono adottate a dioscrezione del Presidente del Consiglio, a patto che si chiami Silvio."

7. Corrado
   Posted martedì 26 aprile 2011 at 00:36:02

   Ottimo, quindi conveniamo sul fatto - per rimanere al post - che Honsell ha detto almeno una sciocchezza enorme.

8. Simone Bressan
   Posted martedì 26 aprile 2011 at 07:39:48

   Appunto, Corrado. Il suo problema, però, è che vede tutto come una personale guerra contro il centrodestra.

9. Ugo
   Posted martedì 26 aprile 2011 at 10:31:54

   Non darei per scontato che tutti abbiano chiari questi semplici concetti, basta fare qualche domanda in giro per ottenere delle definizioni di "Costituzione" che definire brillanti è un complimento.
   Il numero poi di leggi anticostituzionali proposte e bocciate ultimamente ribadisce che non siamo poi così lontani dall'isola di cui parlavo sopra.
   Il ricordarlo non fa male, nell'interesse di tutti, anche il vostro.

10. grano
    Posted martedì 26 aprile 2011 at 10:37:53

    Sì, Honsell potrebbe anche rimodulare un po' i suoi discorsi, seguendo, per dire, l'esempio del capo dello Stato. L'unica attenuante che gli concedo è che Udine è stata l'epicentro del caso Englaro e Honsell deve essersi calato un po' troppo nella parte di David Crockett a Fort Alamo.

11. puzzailsignorvincenzo
    Posted martedì 26 aprile 2011 at 14:09:14

    La Santanchè si che ogni volta che apre bocca riesce ad inventarsi una puttanata diversa per farsi compatire.

12. gordon
    Posted martedì 26 aprile 2011 at 18:57:33

    corrà, l'articolo 138 vale pure per questo governo.
    le consultazioni referendarie si devono rispettare.

13. Francesco
    Posted martedì 26 aprile 2011 at 23:47:43

    Si Gordon infatti non mi sembra che qualcuno stia varando leggi costituzionali sorvolando sulla maggioranza qualificata o sui referendum per modifiche alla Costituzione.
    
    Riguardo i referendum abrogativi (che non c'entrano nulla con quelli costituzionali), purtroppo si stanno riducendo a meri strumenti di propaganda. Le ricordo che c'è ancora in sospeso un certo referendum in cui gli italiani si espressero a favore della responsabilità civile dei giudici.
    
    I Di Pietro vari che ogni giorno vanno in tv a parlar di rispetto dei referendum, dovrebbero anche far pace con il cervello riguardo la volontà popolare...chiamandola in causa solo quando fa comodo.

14. gordon
    Posted mercoledì 27 aprile 2011 at 12:38:06

    "Le ricordo che c'è ancora in sospeso un certo referendum in cui gli italiani si espressero a favore della responsabilità civile dei giudici."
    
    e con chi se la prende? con me o con chi ha avuto maggioranze importanti durante i propri governi?
    francè, le unghie sui vetri sfastidiano, può evitare per favore?

15. Francesco
    Posted mercoledì 27 aprile 2011 at 17:53:12

    Sinceramente non capisco la sua frase finale, mi ero limitato a far notare l'incoerenza assoluta di taluni politici, ma noto che evidentemente la cosa le da più fastidio di quanto dovrebbe (non credo che il suo sia in realtà il nickname di Di Pietro)
    
    In tutto ciò noto anche come un post iniziale a carattere evidentemente satirico non riesca ad esser colto come tale da molti. Se non ci si mette in mezzo Berlusconi a quanto pare molte discussioni perdono d'interesse agli occhi di taluni.

16. gordon
    Posted giovedì 28 aprile 2011 at 11:26:06

    francesco, non ci prendiamo in giro, lei ha fatto del benaltrismo spicciolo mancando clamorosamente obiettivo.
    
    inoltre berlusconi è completamente in tema fin dal post.
    è di pietro che non è mai stato citato se non da lei per etichettarmi immediatamente.
    
    mi dispiace per il tono con cui ho scritto, ma sa, a nessuno piace essere preso per il culo.
    
    ciao